1.
Platóntól Dewey-ig
2.
Személyes vagy virtuális kommunikáció?
3.
Papír vagy képernyő?
4.
Szöveg és kép
5.
Tanulótípusok a virtuális környezetben
6.
Változó felsőoktatás
7.
Az új egyetem
A Nyugat filozófiájának megalapozó munkája, Platón Állama, egyszersmind megalapozó munkája a Nyugat neveléselméletének is. Az Állam, látszólag, az ideális politikai berendezkedésről szól; valójában azonban az oktatás-nevelés új - az írni-olvasni tudó társadalom szükségleteinek jobban megfelelő - típusa mellett érvel. Az alfabetikus írás az i.e. 5. századot megelőzően még kevéssé volt elterjedt; a század utolsó harmadára azonban az athéni társadalom gyakorlatilag írástudóvá vált. Platón egy kommunikációs forradalom közepette élt. Az írásbeliség kialakulását megelőzően a görögök a homéroszi költeményeket hallgatva tanultak - a versmérték, ütem és dallam(1) színpompás közegében, mint Platón megjegyzi. Platón nevetségesnek találja Homérosz mint "Görögország nevelője" eszméjét, s eszményi államából kitiltja "a hősi versformában megszólaló édes múzsát".(2) A Platón által ajánlott tanítás-nevelés ehelyett az elvont ideák tartományába vezet - olyan fogalmak tartományába, amelyek az érzékek számára nem, csakis a gondolkodás számára hozzáférhetők. És itt lényeges észrevennünk, hogy - amint azt Eric Havelock bizonyította Preface to Plato című monográfiájában(3) - az absztrakt terminusokat éppenséggel az írás szintaxisa teremti; s az írott nyelv kelti azt a benyomást, hogy minden szó alapvetően egyféleképpen bír jelentéssel, tudniillik azáltal, hogy jelöl valamit. Annak a valaminek, ha absztrakt terminusokról volt szó, absztrakt tárgyaknak kellett lenniök: imígyen születtek a platóni ideák.
Gyakran halljuk mármost, hogy Platón a nevelő rossz véleménnyel volt az írott szövegekről. Amint a Phaidrosz-ban fogalmaz: "Aki ... azt hiszi, hogy művészetét írásban hátrahagyhatja, nemkülönben az, aki átveszi, abban a hiszemben, hogy az írás alapján világos és szilárd lesz a tudása, együgyűséggel van telítve... ... A hozzáértő ember eleven és lelkes szavá[nak] ... az írott szó ... csak árnyképe"; az írások látszólag "értelmes lényekként beszélnek, de ha megkérdezed valamelyik szavukat, hogy jobban megértsd: egy és ugyanaz mindig, amit jelezni tudnak."(4) Az írott szöveg, sugallja Platón, nem interaktív. Persze Platón maga is írásba foglalta filozófiáját - még ha dialógusaiban az eleven párbeszéd stílusát mímelte is. Sőt, mint Havelock rámutat, az írás Platón számára nem pusztán új közeg volt, melyben filozófiáját kifejezhette; ellenkezőleg, az írás, az írásbeliség tapasztalata, a platonizmus forrását magát jelentette. Amikor Platón az IGAZSÁGOSSÁG természete, avagy a SZÉPSÉG vagy a JÓSÁG természete felől érdeklődött, nem pusztán új kérdéseket tett föl; hanem olyan elvont kifejezésekre vonatkozó kérdéseket, amely kifejezéseket az írásbeliség kibontakozását megelőzően a görög nyelv egyszerűen nem ismert.
Vajon miért választotta Platón éppen az "idea" - eidos, "forma" - vizuális alapú terminust ama állítólag nem-érzéki, elvont fogalmak jelölésére? A valószínű magyarázat: nem egészen tudta elfojtani magában azt a - helyénvaló - benyomást, hogy az emberek elsőbben képekben gondolkoznak, s csak azután a szónyelvben. Az írásbeliség-előtti elbeszélő nyelv merőben
metaforikus, képekből táplálkozik s képeket táplál; az alfabetikus írásbeliség kibontakozásával nemcsak a szóbeli nyelv, hanem a képek is alárendelt helyzetbe kerülnek. William Ivins Prints and Visual Communication című, 1953-ban megjelentetett művének brilliáns érve szerint a platonizmus hátteréhez az is hozzátartozik, hogy a fényképezés eljövetelét megelőzően nem létezett olyan technológia, amely alkalmas lett volna egyes tárgyak pontosan megismételhető képi reprezentációjára. A képek általános vonásokat emeltek ki, s ezáltal általános létezők létét sugallták. A 18. század platonisztikus esztétikai tendenciáit elemezve Ivins emlékeztet arra, hogy amikor például Lessing a Laokoón szoborról írt, nemcsak annak eredetijét nem látta, de a létező ábrázolások alapján nem is tudhatta, hogy az pontosan hogyan nézett ki.
Arra, hogy milyen szerepet játszanak a képek a tanításban/tanulásban, rövidesen vissza fogunk térni. Előbb azonban ejtsünk szót egy másik olyan alapvető filozófiai munkáról, amely egyszersmind a neveléselméletnek is alapvető műve. Dewey Democracy and Education c. könyvére utalok, amely több mint kétezer évvel Platón kora után íródott, s amelyben a kommunikáció témája újra előtérben áll. A könyv egyik sokat idézett passzusa szerint "[n]emcsak úgy áll a helyzet, hogy a társadalom átadás-átvétel [transmission] által, közlés-közlekedés [communication] által marad fenn, de joggal mondható, hogy az átadás-átvételben, a közlés-közlekedésben létezik. Több mint verbális kapcsolat van a közös, közösség, közlés-közlekedés között. Az emberek a közösen bírtak révén élnek közösségben; s a közösen birtokoltakhoz a közlés-közlekedés juttatja őket."(5) Ehhez a gondolathoz Dewey hozzáfűzi: "Nemcsak azt mondhatjuk, hogy a társadalmi élet azonos a kommunikációval, de azt is, hogy minden kommunikáció (s ennélfogva minden valódi társadalmi élet) oktató-nevelő hatású. A kommunikáció befogadója kiszélesedett és módosult tapasztalat részese."(6) Dewey ugyanakkor hangsúlyozza, hogy míg a primitív kultúrákban a mindennapi kommunikáció világa tölti be az oktató-nevelő szerepét - "a vadaknál", ahogy fogalmaz, "a gyerekek azáltal tanulják meg a felnőttek szokásait, sajátítják el érzelmi repertoárjukat és eszméik összességét, hogy résztvesznek azok tevékenységében"(7) - , addig ez megváltozik "a civilizáció előrehaladásával". Nagyobb lesz a rés "a fiatalok képességei" és "a felnőttek gondjai-érdeklődése" között, "a felnőttek tevékenykedésében való közvetlen részvétel révén történő tanulás" egyre nehezebbé válik.(8) Különösen az írásbeliség kibontakozásával létrejön a formális oktatás intézményei megteremtésének szükséglete. Az iskolák akkor alakulnak ki, mutat rá Dewey, "amikor a társadalmi hagyományok immár oly összetettek, hogy a társas emlékezet számottevő része írásbeli rögzítésre kerül s írott szimbólumok által közvetítődik".(9)
A Demokrácia és nevelésben Dewey egyáltalán nem
osztotta Platón írott dokumentumokra vonatkozó aggályait. Ahogy fogalmazott: "Az
emberek nem azáltal válnak társadalommá, hogy egymás fizikai közelségében
élnek... Egy könyv vagy levél bensőségesebb kapcsolatot létesíthet egymástól
többezer mérföldre lévő személyek között, mint amilyen az egyazon fedél alatt
lakók között fennáll."(10)
Néhány évvel később azonban már tartózkodóan nyilatkozott a kommunikáció modern
eszközeinek kohéziós erőit illetően. A közösségnek, írta, annak
"legmélyebb és leggazdagabb jelentésében", mindig "személyes
közlésen-közlekedésen" kell alapulnia; a "beszélgetés hangzó-szárnyaló szavai"
olyan létfontosságú effektussal bírnak, amely "hiányzik az írott nyelv rögzített
és megdermedt szavaiból".(11)
2. Személyes vagy virtuális kommunikáció?
A kommunikációs környezetnek közvetlen befolyása van az oktatásra-nevelésre. Az internet diadalútja nyomán elkerülhetetlen, hogy a számítógép-közvetítette kommunikáció - különösen a felsőoktatás szintjén - fokozatosan behatoljon a tanítás-tanulás területére. Egyáltalán nem világos azonban, hogy mi a virtuális oktatás valódi ígérete. A hagyományos oktatási környezet személyes kommunikációt jelent az osztályteremben, s könyvek olvasását és dolgozatok írását odahaza. A virtuális tanulási és tanítási környezetekben, ehhez képest, a személyes kommunikációt részben vagy egészben fölváltja a a virtuális szeminárium; a könyveket és a papírra vetett jegyzeteket és dolgozatokat pedig fölváltják a képernyőn megjelenő dokumentumok.
Problémák négy olyan csoportjára szeretnék kitérni, amelyek a fizikai tanítási és tanulási környezeteknek a virtuális környezetekké alakulása következtében merülnek fel. Ezekbe a problémákba főképpen a saját virtuális tanítási praxisom során ütköztem bele. Az első problémacsoport azzal kapcsolatos, hogy midőn a személyes kommunikációt virtuális kommunikáció váltja föl, nyilvánvaló kognitív veszteségek adódnak. A második az egyfelől a papírra írt vagy nyomtatott szövegek által közvetített információ és másfelől a képernyőn megjelenő szövegek által közvetített információ eltérő kognitív minőségeire vonatkozik. Harmadszor: a digitális közegben sürgetővé válik az a kérdés, hogy vajon a szövegek által hordozott információ milyen fokig egészíthető ki képek által hordozott információval. És negyedszer arra a könnyen felismerhető, de nehezen elemezhető jelenségre szeretnék utalni, hogy különböző személyiségtípusok eltérő mértékben képesek a virtuális környezettel megbirkózni. Ezen problémák áttekintése után futólagos pillantást vetek a virtuális felsőoktatás témája körüli mai vitákra, hogy azután befejezésül megkíséreljek egyfajta jövőképet felvázolni.
Bő két évvel ezelőtt a Harvard Egyetem elnöke tanulmányt tett közzé, amelyben annak a benyomásának adott hangot, hogy az internet fölerősíti a tanulás "létfontosságú" úgymond "konverzacionális" - beszélgető - folyamatát. Mint írta: a napi eszme- és véleménycsere a diákok között, s a diákok és a tanárok között, a tanulás/tanítás egyik legrégibb és legfontosabb formája; s az internet új elektronikus fórumok egész sorát teremti éppen az ilyen véleménycsere számára. "A kommunikáció a nap minden órájában folyik" - folytatódott a gondolatmenet - "távolságokat áthidalva, az egyetem területén s azon kívül. Az oktatók pótlólagos 'elektronikus fogadóórákat' tarthatnak és on-line vitacsoportokat vezethetnek, időbeli vagy helybeli megszorításoktól függetlenül. A hallgatók, még azok is, akik az osztályteremben inkább a háttérben maradnak, fölvethetik hipotéziseiket és igényelhetik társaik reakcióit, vagy leírhatják az általuk megoldani próbált problémákat, társaik segítségét remélve." Ám a folyamatos, közvetlen emberi kapcsolat, hangsúlyozta végül a Harvard elnöke, "elengedhetetlenül a komoly tanítás/tanulás lényegéhez tartozik, s ez mindig így is lesz. Végső soron az 'élő', face-to-face eszmecserét semmi sem pótolhatja hatékonyan. Noha az internet az interakció bizonyos formáinak jelentős térbeli, időbeli, sőt minőségbeli bővítését teszi lehetővé, mégis, az elektronikus kommunikáció mindig híján lesz az 'igazi' beszélgetés döntő elemeinek."(12)
A személyes kommunikáció sávszélessége összehasonlíthatatlanul nagyobb bármiféle virtuális csatornáénál. Idézzük fel itt Gérard Raulet "Az új utópia" című, az 1980-as években írt mélyenszántó esszéjét, amelyben illuzórikusnak mondja a gondolatot, miszerint a hely eltűnhetne a tér javára, s rámutat a szimbolikus "interaktivitás" és a tényleges társadalmi interakció között tátongó szakadékra.(13) És idézzük fel empirikus vizsgálatok széles skálájának ama lényegében konzisztens eredményeit, melyek értelmében a telekommunikációnak, bármily sűrűek és sokdimenzionálisak legyenek is a hálózatok, nincsen meg az a hatékonysága - az érzelmi hatásról már nem is beszélve - , mint a személyes találkozásoknak. A késő-hetvenes évekig az ilyen vizsgálatok szükségképpen a telefon kihatásaira összpontosítottak. Azt találták, hogy noha olyankor, amikor más kapcsolatra nem volt lehetőség, a telefon-kapcsolatok persze nagyon is számítottak,(14) ezeknek, szemben a személyes találkozásokkal, csekély erejük volt új kapcsolatok teremtésére. A telefonkapcsolatok akkor hatékonyak, ha korábbi személyes találkozások háttér-információira támaszkodhatnak, s ha ilyen találkozások révén rendszeres megerősítést nyernek.(15) Ugyanez a minta marad érvényes az e-mail és a telekonferencia megjelenésével. A videokonferenciák hatékonysága csekély, ha hátterükben nem állnak tényleges összejövetelek; az e-mail levelezés abbamarad, ha nem egészül ki személyes találkozásokkal, vagy ha legalább telefonhívások és/vagy video-kapcsolatok nem élénkítik.(16)
Arról a képletről, amelyre ma mint
levelezőlistákra vagy web-alapú változataikra utalunk, az úttörő könyvet
Hiltz és Turoff jelentette meg 1978-ban: The Network Nation:
Human Communication via Computer.(17)
A szerzők itt, többek között, a pusztán írásos közlés viszonylagos
kognitív szegénységére mutattak rá. Persze a Hiltz-Turoff-könyv napjai óta a
számítógép-közvetítette kommunikáció immár sokféle hang- és látvány-lehetőséggel
gazdagodott. Ám miközben az ilyen kiegészülések kétségkívül számítanak, nem
változtatnak azon az alapvető tényen, hogy a személyes kommunikáció
keretei között a koherens beszélgetés fenntartása sokkal kisebb erőfeszítést
igényel, mint virtuális keretek között. Ez annak ellenére így van, hogy
az írott üzenetek általában jobban felépítettek és tartalomban gazdagabbak, mint
az élőbeszédben tett megjegyzések. Itt is különbséget kell azonban tennünk
egyfelől a hagyományos írott és nyomtatott dokumentumok és másfelől a képernyőn
olvasott vagy fogalmazott dokumentumok kognitív hozadéka között.
A digitális szövegek kognitív minőségeinek a papíralapú - hardcopy - szövegek kognitív minőségeivel történő összehasonlítása alkalmas módon indulhat ki egyfelől az írott nyelv és másfelől a beszélt nyelv bizonyos tulajdonságainak összehasonlításából. Az utóbbi problémát elemezve Walter J. Ong immár klasszikusnak számító Orality and Literacy c. könyvében rámutatott a "gondolati folyamatokban valamint a személyiség- és társadalmi struktúrákban" lezajló mélységes változásokra, amelyek az írás feltalálása és elterjedése folytán következtek be. A szóbeliség kultúráinak gondolkodása "inkább mellérendelő, semmint analitikus", s "inkább helyzethez-kötött, semmint elvont". Az írott nyelv lineáris logikát sugall, mely idegen az írásbeliség-előtti szellemtől. S persze az amúgy írni-olvasni tudók is kevésbé analitikusan strukturált, kevésbé áttetsző logikájú érveket fogalmaznak meg szóban, mint írásban.
Mármost amiképpen a beszéd, általában szólva, kevésbé koherens, mint az írás, úgy a képernyőn fogalmazott szöveg kevésbé koherens, mint a papíron fogalmazott. Ennek oka világos. A koherencia megőrzése azt feltételezi, hogy szövegeket összehasonlítunk egymással, vagy hogy a szöveg egyik részletét összehasonlítjuk ugyanannak a szövegnek másik részletével. A képernyőn ilyen összehasonlítások csak nagyon korlátozott mértékben végezhetők el. Attól függően, hogy milyen rendszert használunk és milyen display áll rendelkezésünkre, egy, két vagy akár több dokumentumot is tekinthetünk egyszerre; ám minden egyes dokumentumnak adott pillanatban csak kis szelete lesz látható. Az elérhető és releváns dokumentumoknak, vagy akár csak egyetlen hosszabb dokumentumnak szinoptikus szemlélete nem lehetséges. Az ellentmondások nehezen lesznek fölfedezhetők; a szöveg egysége nehezen tartható fönn. A logikai szigorúság csökkenése óhatatlan következmény. Ismert a megfigyelés, hogy az e-mail-üzenetek stílusa gyakran egészen közel áll a beszélt nyelv stílusához: előbbiek emóciókban gazdagok, grammatikában szegények, s jellegzetesen nélkülözik a reflektív írás fegyelmét.
A közelmúltban kutatás irányult egy nagy
nemzetközi szervezet magasan kvalifikált munkatársainak olvasási, írási és
szerkesztési szokásaira. A kutatás azt találta, hogy munkájukban
printout-ok, nem pedig képernyő-dokumentumok játszották
a főszerepet.(18)
Ahogyan a kutatási beszámoló fogalmaz: a papír ama tulajdonsága mutatkozott
lényegesnek, hogy "az információ rögzítettségét" nyújtja. A kísérleti személyek
hasznos tudással rendelkeztek az információ térbeli elhelyezkedését és
fölépítését illetően már pusztán azáltal, hogy ismerték fizikai hollétét a
papírlapon. Ez nem következett be olyankor, amikor a dokumentumot képernyőn
vették szemügyre - segítette viszont a tájékozódást az esetleges
illusztrációk jelenléte. A kísérlet alanyai arról panaszkodtak, hogy -
olvasható fölbontás esetén - még egy egész oldalt sem voltak képesek egyszerre
látni, s jelezték, hogy szükségét érezték a lapok
szétterítésének (ld. ábránkat) ahhoz, hogy a dokumentumról mentális
képet, áttekintést nyerjenek. A kutatás végkövetkeztetése: ha hosszabb,
lineárisan tagolt dokumentumokról van szó, a papíralapú
és az elektronikus szövegek együttes használata a belátható jövőben
elkerülhetetlennek lászik.
A tájékozódás nehézségei persze megsokszorozódnak, ha offline digitális dokumentumokról online dokumentumokra térünk át. Hálózati kapcsolat híján nincs itt lehetőségem az internet mint virtuális könyvtár zűrösebb vonásainak bemutatására, sem körsétára az ún. digitális könyvtárak - a szűkebb értelemben vett virtuális könyvtárak - , mint a Gutenberg Projekt, vagy mondjuk a Penn katalógus, vagy az Internet Public Library, vagy éppenséggel a Magyar Elektronikus Könyvtár kibertereiben. Szeretnék azonban két megjegyzést tenni a virtuális könyvtárak problematikájával kapcsolatban. Az első a borúsabb: Mivel hosszabb szövegek online olvasása diszfunkcionális, a szűkebb értelemben vett digitális könyvtárakra az a veszély leselkedik, hogy digitális múzeumokká válnak, nem pedig a diákok által szokásszerűen használt könyvtárakká. Nagyszerű, ha az interneten szabadon hozzáférhetünk Shakespeare összes műveihez, vagy mondjuk Kant főbb munkáihoz. Nehezen tudom viszont elképzelni - erre a kérdésre még visszatérek - , hogy az, aki Kantot hardcopy kiadásban még nem olvasott, sőt egyáltalán nincs gyakorlata a nyomtatott könyvek olvasásának művészetében, haszonnal nézegesse a filozófus szövegének egy-egy online szegmensét.
A második megjegyzés: Ahogyan képek bármiféle digitális dokumentum esetén
segítségünkre vannak a képernyőn történő tájékozódásban, úgy teszik könnyebbé
eligazodásunkat akár a tágabb, akár a szűkebb értelemben vett virtuális
könyvtárakban is. És itt lényeges azt tudatosítanunk, hogy a képek többek
lehetnek a puszta emblémánál vagy illusztrációnál. A képek szemiotikai
funkciókat vállalhatnak, jelentést hordozhatnak, tényleges információkat
közvetíthetnek.
Napjainkban az írott-nyomtatott szöveg egyeduralma megrendülésének vagyunk tanúi. Mindenekelőtt a kognitív pszichológia haladásának köszönhetően, a filozófia mára megszabadult a képnélküli gondolkodás eszméjének lidércnyomásától. Másrészt a digitális képszerkesztés könnyebbé válásával és kivált az interaktív számítógéphálózatok térhódításával a multimediális kommunikáció visszatértének korát éljük. Visszatérésről beszélek, hiszen a multimediális kommunikáció - az egyszerre több közegben történő, egyszerre több érzékszervre ható közlés-érintkezés - az ember természetes életvilágához tartozik. Az írásbeliség előtti korok kultúrája merőben multimédia-kultúra: a beszéd cselekvésbe-ágyazott, gesztusokkal kísért; s különösen a hosszabb szövegek, megjegyezhetőségük okán, ritmikusak és dallamosak, a bárd játékától, tánctól, rituális mozdulatoktól keretezettek. Ehhez képest az írásbeliség megjelenésével s jelesül az alfabetikus írás elterjedésével a kommunikáció csatornái beszűkülnek.
Amennyiben ábrákat - képeket, diagramokat - tartalmaz, mindenesetre a kézzel másolt vagy a nyomtatott könyv is él bizonyos multimediális eszközökkel. Noha a képet is szemünkkel érzékeljük, csakúgy mint a szöveget, a kép befogadását, szemben a szövegével, nem kötik a linearitás béklyói. Ám látnunk kell, hogy mind a kéziratos, mind a nyomtatott könyv kultúrájában a kép a szöveghez képest valóban alárendelt szerepet játszik. Egyrészt gyakorlati okok folytán: a kézzel rajzolt ábra az újramásolások során felismerhetetlenné torzul, a fametszet dúca hamar kopik, a nyomtatott könyv illusztrációival a szerzőnek is, a nyomdásznak is külön bajlódnia kell. Másrészt megismerésbeli okokból, amelyek azonban nem függetlenek az imént említett gyakorlati okoktól. Gondoljuk meg, hogy míg a szónyelvet szinte minden ember szüntelenül használja és alakítja, amióta emberek egyáltalán léteznek, addig a képek körülbelül 1400-ig, a képnyomtatás feltalálásáig - mely esemény a kommunikáció történetében éppenséggel forradalmibb találmány volt, mint a tipográfiáé fél évszázaddal később - , olyan ritkák voltak, hogy csak egy elenyésző kisebbségnek volt velük dolga. S csak a fényképezés múlt századi felfedezése nyomán váltak a képek valóban tömegessé. Ismert a mondás, amely szerint a kép beszédesebb ezer szónál. Ehhez képest a kései Wittgenstein-nál előtérben álló képfilozófia értelmében a kép jelentése nem önmagában, hanem a kép adott használatában adott, ama használat pedig a szónyelven át határozódik meg. Ám Wittgenstein-nal szemben megfogalmazható: ha képek előállítása és használata egészen egyszerűvé válik, s ennek következtében számos kép jelentése konvencionálisan rögzülhet, amiképpen a szavak jelentése-használata is konvencionálisan rögzült, akkor a kép alighanem fölszabadul a szó totális gyámsága alól.
Az utóbbi mintegy száz év vonatkozó törekvéseit
Gottfried Boehm szerencsésen foglalta össze az
"ikonikus fordulat" terminussal. A fordulat persze csak a digitalizáció
térhódításával válhatott radikálissá. Ám már az ezerkilencszázhuszas-harmincas
években a szöveg és a képek jobb integrációjának programja kívánatos célként
jelent meg mondjuk a bécsi szociológus Otto Neurath
számára. "Szükségtelen szavakban elmondanunk azt", írta, "amit világossá
tehetünk képek által." Neurath a "tipografikus képi nevelés nemzetközi
rendszerén" dolgozott ("International System Of TYpographic Picture Education",
rövidítve: isotype), kölcsönösen összefüggő képek rendszerén, melyet
ugyan szónyelvekkel együtt kívánt használni, ám önálló vizuális logika alapján
épített föl. Neurath, akinek örökségével ma oly sokhelyütt - nemzetközi
repülőtereken, pályaudvarokon, stb. - találkozhatunk, azóta számos követőre
talált.
Nem Neurath nyomdokain indult el, de itt
említendő Rudolf Arnheim. Az ő munkásságának lényegét
jól kifejezi 1969-ben megjelent könyvének címe: Visual Thinking. Arnheim
a gondolkodás eredendően képies voltát hangsúlyozza, s azt
a többletet, amelyet a kép a szóval szemben képvisel. Így például az
a, b és c emberkék magasságkülönbségei közötti tranzitív
relációt a kép sokkal egyszerűbben fejezi ki, mint az a > b, b
> c, tehát a > c kijelentéssor. Vagy például a Chase Manhattan
Bank ismert emblémája hatásosabban sugallja a zártság, szilárdság, célirányosság
és dinamizmus gondolatát, mint megannyi hosszú leírás.
A szöveg rögzíti, leírja tények
összefüggéseit; a kép viszont megmutathatja, hogy a dolgokkal hogyan,
miképpen bánjunk. A szöveg uralma a kép felett egyszersmind az elméleti
tudás uralmát jelenti a gyakorlati tudás felett; ez az uralom azonban kínos és
kétes. Kínos, mert elvont tartalmak unalmas-verítékes biflázását igényli; és
kétes, mivel az elméleti tudásnak, végső soron, mégiscsak gyakorlati
készségekre kell támaszkodnia. A
könyvnyomtatás az újkori tudomány s az újkori iskolázás alapja; ám idővel
korlátaiknak nyilvánvaló összetevőjévé is lett. Ha igaz az, hogy ezen korlátok meghaladásának az
interaktív multimediális közeg a leghatékonyabb kerete, akkor igaz az is,
hogy a virtuális tanulási környezet a hagyományoshoz képest valódi
előnyöket kínál.
5. Tanulótípusok a virtuális környezetben
Ám nem minden diák érzi jól magát a virtuális
környezetben. A virtuális oktatás elmélete nem lehet teljes egyfajta
ismeretfilozófiai hátterű személyiségtipológia nélkül. Idő hiányában itt
éppen csak jelezhetem, merre is indulhatna el egy ilyen személyiségtipológia
kidolgozása. Az első alapvető belátás: ezen a területen a szocializáció
mikéntje meghatározóbb, mint a velünkszületett vagy kisgyermekkorban szerzett
diszpozíciók. A virtuális környezetben az az ifjú érzi magát otthon, aki ama
környezettel már gyermekkorában megismerkedett. A második belátás viszont:
függetlenül a szocializáció mikéntjétől, az eredendően eltérő
személyiségtípusok/tanulótípusok megléte és jelentősége félreismerhetetlen.
Milyen tipológiák kínálkoznak itt? Freud
orális-anális szembeállítása könnyen alkalmazható - gondoljunk csak az
anális személyiség vonzalmára a strukturált idő s a jól tagolt nyomatok iránt -
, de elméletileg nem termékeny. Hasonlót mondhatunk Jung introvert-extravert megkülönböztetéséről.
Ígéretes viszont ugyanennek a megkülönböztetésnek Eysenck-féle továbbvitele, különösen a Personality
and Individual Differences: A Natural Science Approach c. munkában
kifejtett, az idősebb és az ifjabb Eysenck által közösen kidolgozott, érett
változatában.(19)
"Introverts", olvashatjuk itt, "learned better when they followed a carefully
sequenced, highly prompted learning structure, whereas extraverts were more
successful when presented with a random arrangement." Ehhez a szerzők
hozzáteszik: "At least until quite recently, educational provision has tended to
approximate more closely to a structured than an unstructured system. As a
consequence, the academic superiority of introverts may be due in large measure
to the fact that the educational system is more closely geared to their needs
than to those of extraverts."(20)
Az introvert-extravert különbséget Eysenck-ék biológiailag is értelmezni tudják;
vagyis megállapításuk, mely szerint az extravert típus kevésbé szorul
strukturált tanulási környezetekre, igencsak jól operacionalizálható. Az ilyen
tanulási környezetek azonban, mint a iménti idézetben hallhattuk, eddig alig
részesültek figyelemben az oktatási intézményrendszerek irányítóinak részéről.
Ismerkedjünk még meg, mielőtt előadásom végére érnék, ezen irányítók
némelyikének a virtuális egyetemmel kapcsolatos nézeteivel.
Hastings Rashdall írja Európa egyetemei a középkorban c. klasszikus munkája epilógusában: "A nevek olykor nagyobb fontossággal bírnak, mintsem azt közönségesen föltételezik. Hogy valamely intézményt egyetemnek nevezzünk-e avagy sem, önmagában jelentéktelen dolognak tűnhet. Ám ezt a nevet a legmagasabb típusú művelődéssel kell összekapcsolnunk: az egyetem nevet lealacsonyítani annyit tesz, mint lealacsonyítani legmagasabb művelődési eszményünket."(21) Rashdall számára "a két leglényegesebb funkció, amelyet a valódi egyetemnek teljesítenie kell: hogy lehetővé tegye a tanulmányoknak szentelt életet, akár néhány évre, akár egy egész életre; s hogy ama időszakra összehozza egymással, az eleven kapcsolat személyességében, a tanárt a tanárral, a tanárt a diákkal, a diákot a diákkal. Végzetes tévedés volna azt képzelnünk", írja, "hogy akár a könyvek sokasodása, akár a közlés-közlekedés javuló föltételei valaha is megszüntetik ama intézmények szükségességét, amelyek az ilyen személyes kapcsolatokat lehetővé teszik."(22)
A felnőttoktatás s a virtuális egyetem kérdéseire vonatkozó vitákban ma is rendszeresen találkozunk ezzel a gondolatmenettel. A kanadai történész Harold Innis kifejezetten Rashdall-ra utalt 1947-es "Felnőttoktatás és az egyetemek" című jelentésében, midőn óvta a kormányzati szerveket: ne hagyják a felsőoktatás céljait propagandaszándékok által elhomályosítani.(23) Az Amerikai Tanárok Szövetsége által 1996-ban kiadott, "How Unions Can Harness the Technology Revolution on Campus" c. jelentés arra az álláspontra helyezkedett, hogy semmilyen undergraduate képzést ne lehessen a maga teljességében úgymond "távolból" adni. Ahogyan a jelentés fogalmazott: "Minden pedagógusi tapasztalatunk azt mondatja velünk, hogy a campus közös emberi terében zajló tanítás és tanulás a kezdeti egyetemi évek tapasztalatának lényegéhez tartozik, és nem áldozható fel nagyobb mértékben, hacsak az oktatást-nevelést nem akarjuk elfogadhatatlan színvonalra süllyeszteni."(24)
Persze más hangok is voltak és vannak - az irodalom mindkét oldalon bőséges. James W. Hall(25) szerint a távoktatás éppenséggel "az egyik legjelentősebb megoldás, amellyel a hagyományos egyetem a források szűkösségére válaszolt. A távoktatás, mindenekelőtt, olyan mozgalom, amely nem annyira kihívni vagy megváltoztatni kívánta a felsőoktatás szerkezetét, mint inkább kiterjeszteni a hagyományos egyetemet, meghaladni annak szűkösségét és kirekesztő voltát. A távoktatás kreatív politikai válasz a hagyományos egyetemi szerkezet fokozódó növekedési képtelenségére."(26) És hadd idézzem újra a Harvard Egyetem elnökét. Ő a hagyományos egyetem és a virtuális egyetem közötti folytonosságra teszi a hangsúlyt. Mint mondotta: "Sok találmány (mint a rádió, a film, a televízió) persze masszív hatással volt a társadalomra - arra, hogy az emberek hogyan töltik idejüket, hogyan szórakoznak, sőt, hogyan jutnak információhoz. Ám számos jóslat dacára ezek a találmányok csekély mértékben érintették meg a formális, komoly, haladott oktatást. Az Internet miért volna más? ... Hadd soroljam fel néhányő okát annak, hogy miért gondolom: az Internet fundamentálisan különbözik ama korábbi elektronikus találmányoktól, s miért van máris - s miért lesz a továbbiakban is - olyannyira nagy hatással a felsőoktatásra. - Először is itt vannak a felhasználás drámai változásának és intenzitásának bizonyítékai... Még alapvetőbb a nagyon pontos összeillés - sőt döntő egymásbakapcsolódás - egyfelől az Internet struktúrái és folyamatai és másfelől az egyetemi oktatás és tanulás fő struktúrái és folyamatai között. Ugyanez az összeillés egyszerűen nem létezett (és nem létezik) a rádió, a film, vagy a televízió esetében. ... - Amikor azt mondom, hogy itt döntő egymásbakapcsolódás vagy összeillés van, ezen annál az egyszerű ténynél semmi bonyolultabbat nem értek, mint hogy a diákok az Interneten olyan módon folytathatják munkájukat, amely hasonló ahhoz a hagyományos módhoz és szorosan összefonódik azzal a hagyományos móddal, ahogyan eddig tanultak - könyvtárakban, osztálytermekben, előadótermekben, szemináriumokon, informális vitakörökben, laboratóriumokban, továbbá dolgozatok és beszámolók írása és szerkesztése során."(27)
S hadd nézzek most szembe Rashdall fő állításával, miszerint a felsőoktatás bárminemű valóban megfelelő formája elkerülhetetlenül előföltételez valamiféle hagyományos egyetemi keretet: meghatározott helyszínt és meghatározott időszakaszt, amely a tanárok és hallgatók közötti elmélyült személyes kommunikáció keretéül szolgál. Az a benyomásom, hogy - függetlenül a mellette vagy ellene szóló érvektől - a Rashdall-féle egyetem már régen megszűnt létezni. Ami engem illet, bizton állíthatom, hogy a diákévek nem sokat alakítottak rajtam; amit valaha is elsajátítottam, annak túlnyomó részét az ismerőseim által ajánlott könyvekből tanultam, konferenciákon tanultam, a hasonló érdeklődéssel bíró kollégák informális hálózatához tartozva tanultam. Egyetemi oktatóként nem voltam teljesen sikertelen; ám tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy az évtizedek során - 1997 őszét megelőzően, amikortól is első virtuális kollégiumaimat megindítottam - szakmai energiáimból csupán töredéknyit fordítottam hallgatóimra; és gyakorlatilag semmennyit tanárkollégáimra. Másoknak mintha hasonló tapasztalataik lennének. Egy korábban a Harvardon és a University of California-n tanító volt egyetemi oktató mondotta a közelmúltban: "Nagyon magasrangú, nagyon tisztelt professzorrá azáltal lettem, hogy könyveket és cikkeket publikáltam s előadásokkal fellépve bejártam a világot, nem pedig azáltal, hogy jó tanár voltam. Minél inkább jó tanár voltam, annál kevesebb figyelmet szánhattam publikációimra s ezzel előmeneteli esélyeimre."(28)A kialakuló világméretű elektronikus egyetem c. könyvében Parker Rossman egyetért ama jóslattal, miszerint "végét járja a legtöbb amerikainak képzeletében még élő egyetem - négy boldog év a campus-on eltöltve". Rossman megállapítja, hogy 1990-ben az amerikai egyetemi hallgatók fele idősebb volt a hagyományos college életkornál, s hogy alap- vagy graduate szintű egyetemi tanulmányaikat sokan részidőben és ide-oda utazva végzik, miközben éveken át már állásban vannak."(29) Nem kétséges, hogy a helyzet Európában is hasonló - vagy hasonlóvá lesz. Ha az élethossziglani tanulás válik uralkodó mintává, ama kezdeti néhány esztendő aligha őrizheti meg döntő szerepét.
Előadásom vége felé közeledve hadd adjak hangot
teljes nyíltsággal ama véleményemnek, miszerint a körvonalaiban immár
kirajzolódó virtuális egyetem ellenfelei egészen egyszerűen vakok a jelen
realitásaival szemben. Úgy gondolom azonban, hogy a
virtuális egyetem híveinek zöme úgyszintén - magamat is beleértve -
egyfajta rövidlátásban szenved. Azt
feltételezik, hogy a virtuális egyetem, valamiképpen, a kőegyetemek folytatása
lesz. Azt feltételezik, hogy ugyanolyan fajta tanítás és ugyanolyan fajta
tanulás zajlik majd, mint eddig, s hogy ugyanolyan fajta tudást fogunk
közvetíteni - csak éppen egy másik közegben. Úgy gondolom, hogy ezek a
feltételezések tévesek.
A tanulási stílusok elméletének kitűnő kutatója, Terry O'Connor írta a közelmúltban:
A média-kutatásban truizmusnak számít az a megfigyelés, miszerint az emberek az új technológiákat először ugyanolyan módon használják, ahogyan korábban a régi technológiákat használták. A tanítás/tanulás összefüggésében hajlunk arra, hogy a számítástechnika segítségével ugyanúgy oktassunk és ellenőrizzünk, mint tesszük jelenleg is a hagyományos egyetemi tanteremben. Úgy gondoljuk - tévesen - , hogy ugyanazt az időbeosztást, ugyanazt a tartalom-központúságot, ugyanazokat a diákkapcsolatokat kell elektronikusan lemásolnunk. Hosszabb távon a számítástechnikai alkalmazások rá fognak cáfolni ezekre az elképzelésekre s kiszabadítanak minket a régebbi egyetemi paradigmák csapdáiból.(30)A behuzalozott professzor című könyvében Keating és Hargitai is rámutat, hogy "[a] strukturálatlan és informális tanulás az internet lényegéhez tartozik annak megfoganása óta".(31) S ismeretes persze Seymour Papert radikális megfogalmazása:
A tananyag, akkreditáció és életkor szerinti elkülönítés egész fogalomköre kizárólag a tudásterjesztés elavult módjainak terméke. ... Az iskolát teljes mértékben a múlt primitív technológiái határozzák meg... A tanulás ama mesterséges típusa, amelyet iskolának nevezünk, egyszerűen azért került bevezetésre, hogy a gyerekek olyasmivel is megismerkedjenek, amit tanulási környezetükben természetes módon nem sajátíthattak el. Amint ez a szükséglet eltűnik, az iskola intézménye is eltűnik.(32)Úgy látszik, ideje újragondolnunk Dewey-t. A ő érve az volt, hogy szükségünk van iskolákra, mesterséges oktatási környezetekre, mivel elmúlt az a kor, amikor a fiatalok mintegy a felnőttek világába belenőve spontán tanultak. Azt hiszem, ez a helyzet ma rohamosan változik. A közeg, amelyben a gyermekek játszanak, kommunikálnak és tanulnak, egyre inkább azonossá lesz azzal a világgal, amelyben a felnőttek kommunikálnak, dolgoznak, üzletelnek és szórakoznak. Az internet félreismerhetetlenül egyfajta szerves tanulási környezetté válik.
Mit tudunk arról a diákságról, amely ennek a kialakulófélben lévő tanulási környezetnek a polgára lesz? Tudjuk, hogy nemcsak az Egyesült Államokban, hanem immár Európában is drámaian növekszik az olyan háztartások száma, amelyekben a gyermekek egészen fiatal koruktól kezdve az internettel nőnek fel. Olvasási és írási szokásaikat ez a körülmény mélyen befolyásolja. Sok egyetemistának, mind az Államokban, mind Európában, ma már nehézséget okoz egy hosszabb szöveg elolvasása. Azok pedig, akik most cseperednek fel, nem olvasnak könyvet, nem képesek könyvet olvasni, de folyóiratcikket sem; nem képesek arra, hogy írásban vagy szóban hosszabb lineáris érvelést építsenek föl. Legújabban sokat hallani a hagyományos és hálózati szolgáltatásokat egyesítő ún. hibrid könyvtárakról.(33) Pár esztendővel ezelőtt, A századvég szellemi körképe címmel rendezett konferencián,(34) magam is hitet tettem ama álom mellett, hogy a 21. század könyvtárának két dimenziója lesz: virtuális és fizikai dimenziója. Ma már nem hiszek ebben. Úgy gondolom, hogy akik ma digitális könyvtárakat vagy hibrid könyvtárakat hoznak létre, nagyszerű és föltétlenül szükséges dolgot cselekszenek, s minden támogatást megérdemelnek. Azonban, mint arra előadásomban fentebb utaltam, nem látom azokat a diákolvasókat, akik ama fizikai állományok - vagy a fizikai állományokat tükröző virtuális állományok - leendő használói volnánk.
Azt is tudjuk - az imént már utaltunk rá - , hogy a ma felnövekvő ifjak, egyre szaporodó számban, hamarabb fognak állandó munkahelyre szert tenni, mintsem bármiféle felsőfokú tanulmányaikat megkezdenék. A munka melletti tanulás válik elsődleges mintává. A ma távoktatásnak nevezett képletek jelentősége nő; az egyetem mint fizikai alakulat jelentősége csökken. A tiszteletreméltó professzorokkal ápolt személyes kapcsolatok szerepét - amint azt A társadalom iskolátlanítása c. könyvében Ivan Illich már 1970-ben előrevetítette(35) - mondjuk az idősebb kollégákhoz fűződő munkahelyi kapcsolatok veszik át. S ha helytálló az, amit korábban hallottunk, hogy ti. az eredményes tervezés, kutatás és döntéshozatal mindig is rá lesz utalva papiros-dokumentumok használatára, akkor az is elképzelhető, hogy a kezdő alkalmazottak majd befutottabb kollégáiktól lesik el a szükséges - hagyományos - írás-olvasási készségeket. Ezzel szemben a hipertext- és multimédia-készségek spontán alakulnak majd ki, az internet természetes környezetében. Vajon veszteséget jelent-e, ha megszabadulunk a lineáris szöveg kényszerzubbonyától? Történelmileg szólva talán éppen nyereséget jelent.
A hagyományos egyetem eszméjéhez való
ragaszkodás nyilván nem független a - mindnyájunk szívéhez oly közel álló -
bölcsészettudományok iránti ragaszkodástól; s éppen gondolatmenetemnek
ezen a pontján valóban föl kell tennem a
bölcsészettudományok jövőjére vonatkozó kérdést. Hiszen nem kétséges,
hogy a bölcsészettudományok tárgya s ugyanakkor előföltétele a lineáris, írott,
a szilárd alakot nyert szöveg. A bölcsészettudományok keletkezése és
fejlődése előbb az alfabetikus írás elterjedéséhez, a továbbiakban pedig a
könyvnyomtatás kialakulásához kötődött; a bölcsészettudományok eredeti föladata
teljességgel gyakorlati volt: az új kommunikációs közeg - az írott nyelv
- sajátosságainak megismerése, azzal a célzattal, hogy az új ismeret a
mindennapi életben - az üzletben, az oktatásban, a politikában -
hasznosuljon. Mármost a nyomtatott írás az utóbbi évtizedekben
éppenséggel elvesztette vezető helyét a kommunikációs médiumok körében. A
bölcsészettudományok, szükségképpen, fokozatosan az új médiumok felé fordulnak
és eleddig ismeretlen és még nem kutatott kommunikációs módokat vizsgálnak: az
elektronikusan-digitálisan közvetített hangot, a digitális mozgóképet, a
változékony, nem-lineáris szöveget, a multimediális-interaktív hálózódást. Az
ilyen vizsgálódások előbb a régi médium eszközeivel történnek - a multimediális
kommunikáció folyamának eseményei a nyomtatott nyelvben kerülnek leírásra - ,
egyre inkább azonban az új, multimediális eszköztár segítségével is; a
vizsgálódás olyan típusa jön létre, amely, megint egyszer, önnön közegére
irányul; olyan vizsgálódás, amelynek eredményei a kommunikáció világában való
sikeres orientációhoz hivatottak hozzájárulni; a
bölcsészettudományok eredeti, gyakorlati szerepe újra
megelevenedik, noha egy immár megváltozott, illetve radikálisan
kibővült médiumban. Ebben a médiumban azonban már a
virtuális tanulás lesz a megszokott - s a valóságos osztályteremben
történő tanulás és tanítás a rendkívüli.
* A Liget Akadémián 1999. nov. 22-én elhangzott előadás. Megjelenésre kerül a Liget 2000. februári számában.
1. Az állam, 601b. Szabó Miklós fordítása.
3. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963.
4. Phaidrosz 275c-e. Kövendi Dénes fordítása.
5. John Dewey, Democracy and Education, New York: Macmillan, 1915, 4.o.
7. Ibid., p.9. "To savages", folytatja Dewey, "it would seem preposterous to seek out a place where nothing but learning was going on in order that one might learn."
11. John Dewey, The Public and Its Problems (1927). Újranyomtatva: Dewey, The Later Works, 2.köt., szerk. Jo Ann Boydston, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 367. és 371.o. A 371. oldalon Dewey így folytatja: "The connections of the ear with vital and out-going thought and emotion are immensely closer and more varied than those of the eye. Vision is a spectator; hearing is a participator."
12. Neil L. Rudenstine, "The Internet and Education: a Close Fit", The Chronicle of Higher Education, 1997. febr. 21.
13. Hivatkozásaim a német kiadásra vonatkoznak: G. Raulet, "Die neue Utopie. Die soziologische und philosophische Bedeutung der neuen Kommunikationstechnologien", az M. Frank, G. Raulet és W. van Reijen által szerkesztett Die Frage nach dem Subjekt c. kötetben (Frankfurt/M.: 1988). Vö. különösen: 285. oldal ("die hier gemeinte 'neue Utopie' [bedeutet] das Verschwinden des Örtlichen zugunsten des Räumlichen... die Kategorie der Delokalisierung") és 287. oldal ("eine leichtfertig mit der sozialen Interaktion verwechselte 'Interaktivität'").
14. Ld. pl. Suzanne Keller, "The Telephone in New (and Old) Communities", az Ithiel de Sola Pool által szerkesztett The Social Impact of the Telephone c. kötetben (Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1977).
15. Ld. különösen Bertil Thorngren, "Silent Actors: Communication Networks for Development", az Ithiel de Sola Pool által szerkesztett The Social Impact of the Telephone c. kötetben.
16. Végső soron erre a következtetésre jut Lee Sproull és Sara Kiesler is, Connections: New Ways of Working in the Networked Organization című, sokat idézett, a számítógépes hálózatok szervező és kapcsolatteremtő hatását amúgy roppant várakozásokkal ecsetelő könyvében: "Although electronic group mail reduces the amount of meeting time needed for coordination activities, it doesn't eliminate the need for face-to-face meetings. Face-to-face meetings are particularly important in getting a group started, in negotiating issues, and in problem solving" (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991, 30.o.).
17. Starr Roxanne Hiltz - Murray Turoff, The Network Nation: Human Communication via Computer, Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1978.
18. Kenton O'Hara - Abigail Sellen, "A Comparison of Reading Paper and On-Line Documents" (http://www.acm.org/sigchi/chi97/proceedings/paper/koh.htm), and Abigail Sellen - Richard Harper, "Paper as an Analytic Resource for the Design of New Technologies" (http://www.acm.org/sigchi/chi97/proceedings/paper/ajs.htm).
19. Hans J. Eysenck és Michael W. Eysenck, Personality and Individual Differences: A Natural Science Approach, New York: Plenum Press, 1985.
20. Eysenck és Eysenck, 322.o. A 324.sk. oldalon ezt az összefoglalást adják: "two main research strategies ... have been used in this area. One approach is simply to correlate personality research scores with measures of academic attainment. This can provide an overview of what is happening, but it is usually extremely difficult to decide exactly how personality is having its effect. The alternative approach is more experimental in nature and involvescomparing the effects of different teaching strategies on learners varying in personality. This approach has not been used extensively but appears to offer much greater promise of discovering the teaching methods that are optimal for each individual."
21. Hastings Rashdall, The Universities of Europe in the Middle Ages. I-II.köt. Oxford: Clarendon Press, 1895. Új kiadás három kötetben, szerk. F.M. Powicke és A.B. Emden, London: Oxford University Press 1936, újranyomtatva 1969. "Hogy az egyetemek száma növekedjék", folytatódik az idézett passzus, "bizonyos korlátok között természetes és kívánatos; és korántsem lényeges, hogy valamennyi ugyanazt a mintát kövesse. Természetes és kívánatos, megintcsak, hogy erőfeszítések tétessenek a tudásnak és szellemi érdeklődésnek minden néposztály körében történő terjesztésére esti előadások révén. ... Ám téveszme volna, méghozzá kártékony téveszme, azt föltételeznünk, hogy esti előadások, bármennyire kitűnőek s önképzéssel bármennyire kiegészülnek is, azonosak lehetnének az egyetemi tanulás sokéves szabadságával, melyre a rendszeres iskolai képzés még hosszabb szakasza készített elő" (3.köt., 462.o.).
22. Rashdall, i.m., 3.köt., 463.sk.o.
23. Harold A. Innis, The Bias of Communication, University of Toronto Press, 1951, 203.skk.o., ld. különösen 212.o.
24. Vö. "Should Distance Learning be Rationed?" Interjú Larry Gold-dal és James R. Mingle-lel. Educom Review, 31.köt., 4.sz. (1996. július/augusztus). Elérhető (más, alább idézett Educom Review anyagokkal együtt) a http://www.educause.edu/pub/er/review/teachLearnIndex.html címen.
25. Vice Chancellor for Educational Technology and President of Empire State College, State University of New York.
26. James W. Hall, "The Revolution in Electronic Technology and The Modern University: The Convergence of Means", Educom Review, 30.köt., 4.sz. (1995. július/augusztus).
27. Neil Rudenstine, "The Internet is Changing Higher Education", American Studies Journal, 39.sz., 1996. november, 50.o.
28. Donald Norman a "Transforming and Preserving Education: Traditional Values in Question" c. beszélgetésben, Educom Review, 29.köt., 6.sz. (1994. november/december).
29. Parker Rossman, The Emerging Worldwide Electronic University: Information Age Global Higher Education, Westport, Conn.: Greenwood Press, 1992, 7.sk.o.
30. Terry O'Connor "Using Learning Styles to Adapt Technology for Higher Education" (http://web.indstate.edu/ctl/styles/learning.html).
31. Anne B. Keating - Joseph Hargitai, The Wired Professor: A Guide to Incorporating the World Wide Web in College Instruction, New York University Press, 1999, ld.<http://www.nyupress.nyu.edu/professor.html/webinteaching>, 3. fejezet.
32. Educom Review, 29.köt., 6.sz., 1994. november/december.
33. Ld. pl.: Digital Resources for the Humanities Conference Book, DRH '99, King's College London, 12-15 September 1999, 49.sk. o. A konferencia anyagai a weben is elérhetők: <http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/kmfil/kutatas/nyiri/www.drh.org.uk>.
34. Ld. "Hálózat és tudásegész" c. tanulmányomat, a Sándor Iván és mások által szerkesztett A századvég szellemi körképe c.kötetben, Pécs: Jelenkor Kiadó, 1995, 117-135.o. A konferencia 1994-ben került megrendezésre.
35. Ivan Illich, Deschooling Society, New York: Harper & Row, 1970, ld. különösen a 21. o.: "there is no reason why ... skill centers should not be at the work place itself, with the employer and his work force supplying instruction as well as jobs". A Deschooling Society mögött fölsejlik Paul Goodman Compulsory Mis-education -je (1964) s persze - félreismerhetetlenül - Dewey.